安全带都这么重要了，汽车为何不强制要求系安全带呢？这个的确有人想过了，并且实施过了。除了法理上的考虑，这里还涉及到产品的可靠性问题。
>> 技术上可以实现 但额外增加的这套控制系统涉及到复杂的使用场景 汽车的可靠性会大打折扣
较早的时候美国曾经有个州较为激进的推出过类似的法律规定，强制要求乘车人员系好安全带，否则系统会一直报警。如果设计成不系车就无法启动，这里就必须强制要求汽车在出售时安装一套装置：包括座位上是否有人的重力感应装置，安全带是否系好了的感应装置，以及是否允许发动机运行的控制装置等等。听着好像不复杂吧？万事具备就差个工程师了。
安全带这么重要 为什么不设计成不系车就无法启动？（配图来源于网络）
那么，这套系 统真的能很好的工作吗。在技术还难以做到足够成熟时，系统推出后很多人开始抓狂：往车坐上放一个箱子的时候，被要求给箱子系上安全带……或者你家狗狗上车 了？没错，你得想办法给你家狗狗捆上安全带你才能发动汽车。或许我们可以再增加一个红外检测器？继续深纠各种特殊情况，你会发现要想保证系统判断的绝对准 确并且不会被安全带卡扣之类的轻易骗过去，实现起来会越来越复杂。还有，一旦这套系统其中的任何一环出了故障，你的车就不是不好用了，而是完全无法发动了，基本只能叫拖车了，崩溃吗？汽车作为一个耐用消费品，对可靠性要求极高，作为汽车最核心的发动机额外增加这么一套控制系统，又涉及到复杂的使用场景，毫无疑问汽车的可靠性会大打折扣。
结果就是，当时该规定推出后，大量的车主在买来车的第一件事就是找修理店把这套系统拆掉，或者想各种办法破坏掉。最后这么一个强制系安全带的想法也就不了了之了。
同样的蠢事不止美帝才干，当年中国政府投资数千万整出来的“绿坝”，结果你兴高采烈的看奥运会跳水比赛时，呵呵呵，运动员胸部和三角裤都被机智的打上了马赛克……
>> 除了技术上的原因 从设计的角度来说还涉及到人对机器的控制欲
人会很享受对物品的掌控感，就像手握方向盘操控车辆远比坐在谷歌无人驾驶车里会要爽 N 倍。你也会觉得多指触控的手机相比摆在几米远的电视机是那么的爽。张小龙也说，汽车就是人脚的延伸，而手机是人手的延伸，他们是人身体的一部分。这就是为什么那些我们能触碰的东西会那么让人迷恋，为什么当前乔布斯要在 Mac 电脑上加一个把手。
而反之，人会厌恶被一个可靠性很有限的机器强制着去做什么。这就是为什么我们会那么讨厌过去 Windows 系统无法关掉的弹窗，讨厌国内很多软件“自作聪明”的自启动、静默安装。而机器人学三定律里强调了“机器人必须服从人类的命令”。
最后总结来说，不应过于指望通过产品来控制人的行为，产品始终是服务于人的。